币圈子(120btC.coM)：DeFi借贷协议Aave 5月4日向美国纽约南区联邦法院提交紧急动议、反击法院欧易交易所网站app要求解除5月1日对30,美国766颗ETH(目前约7,300万美元)的冻结令、创办人Stani Kulechov公开声明：「小偷不拥有他偷走的不拥东西。」The 有偷Block报导、Aave主张这批ETH是东西冻结黑客从Aave用户抢走的、不应该被北韩恐攻判决持有人扣押—因为小偷对赃物从来没有合法所有权。求解本案是除枚5月4日纽约南区法院冻结7,100万美元Kelp DAO ETH报导的后续、首次出现具直接利害关系的太坊DeFi协议公开抗辩。
Aave三点核心抗辩：所有权、借贷误指北韩、协议小偷举证薄弱
Aave LLC紧急动议的反击法院欧易交易所网站app核心三点论述：
第一点：小偷对赃物无法律所有权—窃取行为本身不能转移所有权、黑客手中的美国ETH法律上仍属于原Aave用户
第二点：赃物在被「旁观者」(Arbitrum安全委员会)救回的瞬间、财产权回归受害人、不拥而不是进入「中间托管」状态任由其他债权人主张
第三点：原告(北韩恐攻判决持有人)连结黑客与北韩Lazarus Group的证据、仅来自「网络贴文性质的传闻意见」(internet-post hearsay opinions)、无法在法庭上构成可采信证据
Stani Kulechov在公开声明中以类比解释：「想像一个珠宝店被抢、钻石后来被路过的旁观者寻回。这些钻石属于原本的珠宝店—与该抢匪刚好欠别人债务这件事完全无关。」他补充：「这些资金属于原本被偷的受害用户—就这样。」
事件源头：4月18日Kelp DAO跨链桥遭黑、Aave用户受害
本次法律争议源自4月18日的Kelp DAO黑客事件。黑客利用Kelp DAO的rsETH(流动性质押代币)跨链桥漏洞、用「无资产担保」的抵押品向Aave借出约2.3亿美元ETH。Aave的核心受害群体就是借出ETH的用户—他们的ETH被黑客借走后、黑客直接卷款消失。
Arbitrum安全委员会事后介入、拦截到其中30,766颗ETH(目前约7,300万美元)、预留作为受害人补偿。Aave与Lido、Mantle、EtherFi等共组DeFi United联盟、原计划透过Arbitrum DAO投票把这批ETH拨给Aave用户。
意外发生在5月1日—北韩恐攻2015年3亿美元判决持有人Han Kim等向纽约南区法院申请扣押令、声称这批ETH是Lazarus Group偷走的、应依其判决优先受偿。法院核发扣押令后、Aave的补偿计划被迫停摆。
后续观察：法院听证日期、Lazarus证据、DeFi治理判例
Aave动议后、纽约南区法院预期会在5月底前安排听证。三个观察重点：
法院如何判定Lazarus Group与本次Kelp DAO黑客的连结是否成立—若采纳原告的「网络归因」证据、未来所有北韩黑客相关赃物都会落入北韩恐攻判决可执行范围；若驳回、本案会被视为DeFi抗辩的胜利判例
「小偷不拥有赃物」的法律逻辑能否扩及加密资产—传统法律对实体赃物的处理较成熟、但对token化资产、智能合约里的ETH之归属尚无明确判例
Arbitrum DAO的角色定位—DAO介入冻结是「治理行为」还是「托管行为」、在不同认定下、ETH的法律归属会完全不同
对DeFi产业而言、本案结果将决定未来DAO介入黑客赃物的法律风险边界。如果美国法院判定「DAO冻结后、外部债权人可主张优先受偿」、未来协议遇到大型黑客事件时、可能宁可不介入冻结、也不要把资产拉进法律可达范围—这对受害用户反而不利、是整个产业要正视的悖论。
疫情对比特币的影响美国承认比特币美国加密货币交易所以太坊以太坊储备Original article by {Website Name}. Reproduction prohibited without permission.
